Gesundheitsentscheidungen erfordern belastbare Fakten. Deshalb gilt bei uns Null-Toleranz gegenüber Fehlinformationen. Qualitätssicherung hat Vorrang vor Geschwindigkeit. Wir prüfen, bewerten und belegen jede Aussage, und dokumentieren jeden Schritt. So erkennen Sie Nutzen, Risiken und Grenzen. Wir trennen Inhalte von Werbung und Interessen. Unser Ziel: verlässliche Orientierung, die selbstständig tragfähige Entscheidungen ermöglicht. Jeder Artikel trägt Quellenangaben und verantwortliche Autor:innen. Jede Seite nennt Evidenzgrad, Suchzeitraum und Änderungsjournal.
Die vier Stufen unserer Qualitätssicherung
- Systematische Recherche und Evidenzbasis
Ziel: Systematische Quellensichtung mit klar definierten Einschluss- und Ausschlusskriterien.
So gehen wir vor: Nur anerkannte wissenschaftliche Quellen, zum Beispiel PubMed, Leitlinien, systematische Reviews wie Cochrane und behördliche Berichte. Wir extrahieren Daten, kennzeichnen den Evidenzgrad und dokumentieren Suchstrings, Filter, Suchzeitraum und Versionen der Quellen.
Nicht akzeptiert: Einzelmeinungen, Herstellerclaims ohne Primärquelle, In-vitro-Befunde als Wirksamkeitsbeleg am Menschen.
- Qualifizierte Autorenschaft und Fachexpertise
Ziel: Inhaltserstellung durch qualifizierte Fachleute mit belegter Kompetenz und Verantwortung.
So gehen wir vor: Nur Autor:innen mit nachweisbarer Qualifikation in Pharmazie, Ernährungswissenschaft oder Public Health und relevanter Praxiserfahrung. Berufsrollen, Zuständigkeiten und Kurzprofile sind dokumentiert, inklusive Verantwortungsbereichen; Verweis: Autoren.
Nicht akzeptiert: Texte ohne verantwortliche Autorenschaft oder ohne Qualifikationsnachweis.
- Vier-Augen-Prüfung und Peer-Review
Ziel: Fehler- und Bias-Reduktion durch unabhängige Zweitsicht und strukturiertes Feedback.
So gehen wir vor: Zweitprüfung durch Expert:in aus dem Autor:innenteam; Faktencheck, Plausibilitätsprüfung, Risiko-Nutzen-Abwägung und Bewertung typischer Biasquellen. Rückfragen und Korrekturen werden im Dokumentationsverlauf festgehalten und für Leser:innen transparent aufbereitet.
Nicht akzeptiert: Unbelegte Schlussfolgerungen oder Interessenkonflikte ohne klare Kennzeichnung.
- Aktualität, Korrekturen und Versionierung
Ziel: Zeitnahe Pflege bei neuer Evidenz und relevanten Sicherheitsaspekten mit definierten Fristen.
So gehen wir vor: Terminierte Review-Zyklen mit fester Zuständigkeit, Erinnerungsfristen, Prioritätenlisten und klaren Auslösern bei sicherheitsrelevanten Informationen. Jedes Dokument führt ein Änderungsjournal und die Zeile „Letzte Aktualisierung: [Monat Jahr]“.
Nicht akzeptiert: Veraltete Dosierungen, fehlende Datumsangaben.
Transparenz bei Empfehlungen
Empfehlungen beruhen auf neutraler Bewertung von Inhaltsstoffen, Qualität und Sicherheitsprofil. Hersteller haben keinen Einfluss; Rankings sind datenbasiert und durch Kriterien nachvollziehbar dokumentiert. Wir benennen Kriterien wie Studiendesign, Effektstärke und Sicherheit explizit.
Kommerzielle Links sind klar markiert („Werbelink“, „Affiliate-Link“). Die Kennzeichnung erfolgt unmittelbar am Link; Interessenkonflikte legen wir offen.
Unsere Inhalte durchlaufen einen strengen, protokollierten Verifizierungsprozess. Verknüpfen Sie die Methodik mit den Personen unter Autoren und prüfen Sie das Änderungsjournal je Artikel, inklusive Datumsangaben und Änderungen. Ihr Feedback stärkt Qualität und Sicherheit; wir dokumentieren Korrekturen transparent und aktualisieren Inhalte, sobald belastbare neue Evidenz vorliegt.